滯脹正在美國卷土重來。滯脹是經(jīng)濟增長放緩和高通脹共同作用的結(jié)果，經(jīng)濟增長率需要放緩到遠低于趨勢水平，所以這也與失業(yè)率上升有關(guān)。如果美國能夠擺脫滯脹，那將是幸運的，但更有可能的結(jié)果是經(jīng)濟衰退，這比滯脹更糟糕，因為它意味著控制通貨膨脹的代價是經(jīng)濟活動的收縮和失業(yè)率的急劇上升。

　　鑒于美國持續(xù)的高通脹，以及美聯(lián)儲在貨幣政策上可能犯了一個重大錯誤，華盛頓至少在收緊利率方面還有很多工作要做，在持續(xù)的通脹期間，美國經(jīng)濟將急劇放緩。這將使美國處于滯脹陣營，實際情況還可能更糟。

　　如果美聯(lián)儲在今年剩下的四次政策會議中，每次都以果斷堅決的方式將基準(zhǔn)利率提高0.5個百分點，那么到今年年底，基準(zhǔn)利率將上升到4%左右。但不幸的是，它仍會低于我認(rèn)為的對今年年底通脹率的合理預(yù)期。這正是問題的實質(zhì)所在。美聯(lián)儲需要讓名義利率高于同比通脹率。從本質(zhì)上講，這就是美聯(lián)儲陷入兩難境地的根源：它堅持零利率政策太久，從而使得通貨膨脹有機會持續(xù)飆升。因此，要讓政策發(fā)揮抑制過剩需求的作用，并開始真正對通脹產(chǎn)生更實質(zhì)的影響，美聯(lián)儲還有相當(dāng)長的路要走。

　　不管怎么說，美國的通脹率都不會回到疫情前的2%，后者是美聯(lián)儲的長期目標(biāo)。通脹很可能將是普遍而持久的，而不是美聯(lián)儲主席最初所說的短暫和過渡性的。在我們現(xiàn)在所處的美國和全球環(huán)境中，不存在設(shè)定平均通脹目標(biāo)的空間，所有供應(yīng)鏈和去全球化的壓力都在向許多關(guān)鍵因素施壓，長期以來正是這些因素讓通脹保持在如此低的水平上。

　　紙面上，美聯(lián)儲是一個獨立的政策機構(gòu)，需要做出符合其實現(xiàn)充分就業(yè)和價格穩(wěn)定雙重目標(biāo)的最佳選擇。雖然過去也有過這樣的時候，特別是20世紀(jì)70年代初我在美聯(lián)儲工作時，當(dāng)時的美聯(lián)儲主席伯恩斯顯然允許政治干擾他的決策，但大多數(shù)時候，美聯(lián)儲都保持一定的獨立和強硬。當(dāng)然，最好的例子是沃爾克在20世紀(jì)70年代末和80年代初應(yīng)對通脹的做法。鮑威爾似乎非常清楚沃爾克的教訓(xùn)，我們只能希望鮑威爾能以獨立和有紀(jì)律的方式來實現(xiàn)。進入大選季后，如果美聯(lián)儲放松銀根，美聯(lián)儲的信譽就會消失。這將使美國的貨幣政策變得非常無效，并對美聯(lián)儲的信譽造成數(shù)年甚至數(shù)十年的損害。

　　美國是世界上最大的經(jīng)濟體，而中國是第二大經(jīng)濟體。兩者都面臨著經(jīng)濟增長的下行壓力，在許多情況下各有不同的原因，但沒有其他主要的經(jīng)濟增長來源可以填補世界上這兩大經(jīng)濟體疲軟留下的空白。因此，國際貨幣基金組織之前調(diào)低了對今年全球經(jīng)濟增長的預(yù)期，將6個月前的預(yù)測下調(diào)1.3個百分點，至3.6%。這是自國際貨幣基金組織進行全球增長預(yù)測以來第三大的6個月修訂，而且很可能接下來會有更多下調(diào)。對于依賴出口的發(fā)展中經(jīng)濟體來說，這將很成問題。

　　中美兩個國家都需要認(rèn)識到，彼此的經(jīng)濟關(guān)系正處于嚴(yán)重的困境之中。在短短5年時間里，中美已經(jīng)進入貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)，而且對抗性的言論不斷升級，很容易讓人想起新的冷戰(zhàn)，亞洲包括南海、臺海的地緣政治局勢也高度緊張。我們需要一種新的方式來管理中美關(guān)系，讓它為全球經(jīng)濟做出積極貢獻。

　　對我來說，拜登上任后的最大驚喜之一是，他立即放棄了特朗普政府諸如“禁穆令”、建美墨邊境墻等許多最具爭議的政策，美國也重新加入巴黎協(xié)定和世界衛(wèi)生組織。但拜登堅持特朗普時期的對華政策，這是一個大錯。中美正在就撤銷特朗普時期美國對華加征的一些關(guān)稅進行討論。我們需要做的遠不止這些。關(guān)稅戰(zhàn)是一個失敗的交易。所謂第一階段協(xié)議應(yīng)該被取消，所有關(guān)稅，無論是美國方面還是中國方面的，都應(yīng)該回到貿(mào)易戰(zhàn)前的水平。

　　這將在改善兩國關(guān)系方面發(fā)揮很大作用。由于兩個經(jīng)濟體存在結(jié)構(gòu)性差異，中美之間仍然有許多爭議性問題需要解決。但關(guān)稅和制裁不是實現(xiàn)這一目標(biāo)的途徑。有一個更好的框架，那就是我們需要一個與現(xiàn)在完全不同的方法，以促進美中經(jīng)濟和全球經(jīng)濟的方式進行合作。

　　目前，拜登政府中以財長耶倫為主的一些人認(rèn)為，拜登應(yīng)該采取任何可能有助于緩解高通脹的行動，關(guān)稅是其中一部分。另一群由美國貿(mào)易代表戴琪為主的人則認(rèn)為，關(guān)稅是象征美國對中國仍具有影響力的一個重要方面。這兩種觀點正在進行博弈。我的看法是，考慮到消費品可以影響急劇上升的通脹率，對一個在民調(diào)中因高通脹飽受批評的總統(tǒng)來說，取消消費品關(guān)稅，確實具有政治吸引力。

　　不幸的是，只有一小部分關(guān)稅是直接針對消費品的。一種估計是，它將影響到消費者價格指數(shù)所涵蓋的不到5%的項目，因此，就算取消消費品關(guān)稅，對美國高通脹的緩解作用也微乎其微。

　　關(guān)稅的真正問題不是對消費者造成壓力的具體關(guān)稅，而是對消費品、工業(yè)材料、日用品、資本設(shè)備征收的廣泛的關(guān)稅組合，以及對被指控有不公平貿(mào)易行為的中國公司的制裁。解決這些問題有比目前打關(guān)稅戰(zhàn)好得多的辦法，但拜登政府迄今不愿采取更有意義的措施。

　　至于是否取消對華關(guān)稅，最終將是拜登的一個政治決定。鑒于美國國內(nèi)強烈的對華負(fù)面情緒，拜登正面臨著嚴(yán)峻的政治壓力?？偨y(tǒng)是否愿意站出來做這個決定，我們拭目以待。（作者是耶魯大學(xué)法學(xué)院蔡中曾中國中心高級研究員、摩根士丹利亞洲區(qū)前主席，本文根據(jù)采訪整理而成）