哈佛藏學(xué)是美國藏學(xué)的縮影

2001年2月和2002年1月，筆者應(yīng)邀兩度赴哈佛大學(xué)出席藏學(xué)研討會，通過和與會美國藏學(xué)家的接觸、交流和對美國藏學(xué)研究機構(gòu)的考察，增加了對長期關(guān)注的美國藏學(xué)研究的感性認(rèn)識，對美國藏學(xué)重鎮(zhèn)哈佛大學(xué)的藏學(xué)研究有了一些新的認(rèn)識，現(xiàn)將其訴諸筆端，以饗同好。

國外藏學(xué)發(fā)源于歐洲，美國藏學(xué)與歐洲藏學(xué)一脈相承。國外藏學(xué)從19世紀(jì)30年代產(chǎn)生至今，在20世紀(jì)初、60年代初和80年代以來，相繼出現(xiàn)過三次高潮。20世紀(jì)至今，美國藏學(xué)研究經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：第一階段（20世紀(jì)40年代以前），美國藏學(xué)研究萌芽；第二階段（1950－70年代），美國藏學(xué)研究走向成熟；第三階段（1978年以來），美國藏學(xué)研究興盛。1978年黨的十一屆三中全會召開、1979年中美建交，進(jìn)入80年代，隨著中國改革開放的深入，中美藏學(xué)界的學(xué)術(shù)交流日益頻繁，美國學(xué)者可以自由進(jìn)入西藏進(jìn)行實地考察，這為美國學(xué)者認(rèn)識和研究西藏提供了良好的機遇和條件。1989年以后，東歐發(fā)生巨變，蘇聯(lián)解體，標(biāo)志著冷戰(zhàn)的結(jié)束，世界逐漸形成一超獨強的格局?！傲?四風(fēng)波”后，中美關(guān)系惡化，美國不僅從經(jīng)濟上制裁中國，而且在政治上利用“人權(quán)”、“民主”等手段壓制中國，并圖謀將西藏作為肢解中國的突破口，于是，西藏又從“冷戰(zhàn)的孤兒”變成了“后冷戰(zhàn)的寵兒”。這樣的國際形勢，對美國學(xué)者研究和認(rèn)識西藏產(chǎn)生了一些負(fù)面影響。總之，經(jīng)過19世紀(jì)末至20世紀(jì)末近100年對西藏的接觸、了解、認(rèn)識和研究，美國學(xué)者對西藏的認(rèn)識基本定型，在此基礎(chǔ)上形成了具有獨特內(nèi)涵和鮮明特色的“西藏觀”，美國藏學(xué)已脫離歐洲藏學(xué)的巢臼，自成一體。

哈佛藏學(xué)是美國藏學(xué)的先驅(qū)

哈佛大學(xué)是以人文科學(xué)研究著稱于世，其藏學(xué)研究的歷史源于梵文和印度研究。1872年，哈佛首次開設(shè)梵文課，拉丁語法學(xué)家詹姆斯?格林勞夫梵文和比較語言學(xué)列為拉丁語選修課程。查爾斯?蘭曼于1880年在哈佛首次執(zhí)掌印度－伊朗語言系，并于1888年出版了《梵文讀本》，至今仍是標(biāo)準(zhǔn)的教科書。1891年，《哈佛東方學(xué)叢書》編纂出版。1902年，印度－伊朗語言系更名為印度語言學(xué)系，1951年該系再更名為“梵文和印度學(xué)系”。該系現(xiàn)在開設(shè)梵文、巴利文、藏文和佛教混合梵語、烏爾都－印地語、泰文、孟加拉文、尼泊爾文、信德語以及印度次大陸的其他地區(qū)語言課程。1995年，隨著一個西藏和喜馬拉雅山研究講席的設(shè)立，現(xiàn)在開設(shè)西藏和喜馬拉雅研究課程。

20世紀(jì)以來，許多國際知名的漢學(xué)家和藏學(xué)家都曾在哈佛大學(xué)學(xué)習(xí)或任教和研究。著名漢學(xué)家和中國邊疆研究專家拉鐵摩爾1930-1931年曾任哈佛－燕京學(xué)社研究員。華裔語言學(xué)大師趙元任1918年獲哈佛大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位，1921-1924年、1941-1946年任哈佛大學(xué)哲學(xué)和中文講師。華裔美國語言學(xué)家李方桂，1928年曾在哈佛大學(xué)學(xué)習(xí)梵文和藏文，1946-1948年曾任哈佛－燕京學(xué)社的客座教授。著名國學(xué)大師陳寅恪1919-1922年曾在哈佛大學(xué)學(xué)習(xí)梵文和藏文3年。他們后來都曾“客串”藏學(xué)，并寫下了名篇佳作。著有《明代中國與吐蕃》（1972年）的歷史學(xué)家羅塞比1965年曾在哈佛大學(xué)作研究生。杰夫瑞?霍普金斯和羅伯特?瑟曼1960年代都曾在哈佛大學(xué)學(xué)習(xí)，瑟曼深受哈佛大學(xué)的熏陶，他于1962年獲得英語學(xué)士學(xué)位，1969年獲得東亞研究碩士學(xué)位，1972年獲得梵文和印度學(xué)博士學(xué)位，后又返哈佛大學(xué)任宗教學(xué)訪問教授。1963年，霍普金斯和瑟曼于哈佛畢業(yè)后前往新澤西州，拜由西藏赴美的卡爾梅克蒙古高僧格西旺杰為師，入美國的第一座藏傳佛教寺院美國喇嘛教佛教寺學(xué)習(xí)藏傳佛教，瑟曼還陪同格西旺杰到印度朝圣和學(xué)經(jīng)。后來，霍普金斯和瑟曼都成為國際知名的藏傳佛學(xué)大師，這兩位藏學(xué)耆宿至今仍活躍于美國藏學(xué)大舞臺。上述學(xué)者的學(xué)術(shù)活動奠定了哈佛藏學(xué)的基礎(chǔ)。

哈佛藏學(xué)在美國藏學(xué)界獨樹一幟

哈佛大學(xué)是國際知名學(xué)府，是舉世聞名的漢學(xué)和中國學(xué)研究的中心。近年來，由于藏學(xué)成為國際“顯學(xué)”和西藏問題國際化趨勢的加劇，哈佛部分學(xué)者和機構(gòu)自然地將注意力和興趣轉(zhuǎn)向了藏學(xué)。哈佛－燕京學(xué)社、神學(xué)院、亞洲中心、俄羅斯中心、法學(xué)院、社會學(xué)系、政治學(xué)系等，都不同程度地涉足了西藏研究領(lǐng)域，八仙過海，各顯神通，哈佛大學(xué)已成為美國藏學(xué)重鎮(zhèn)。

進(jìn)入21世紀(jì)，受國際藏學(xué)發(fā)展趨勢和西藏問題國際化形勢的影響，美國藏學(xué)研究出現(xiàn)了新的動向，與美國其他藏學(xué)研究機構(gòu)相比，哈佛大學(xué)藏學(xué)研究的特點——雙重性（學(xué)術(shù)性和政治性）十分鮮明。

第一、作為學(xué)術(shù)的藏學(xué)——加強和充實哈佛人文學(xué)科的一個重要分支。哈佛藏學(xué)研究的歷史較長，但是由于長期以來沒有得到足夠的重視，與歐洲藏學(xué)相比，其學(xué)術(shù)實力還較薄弱。歐洲藏學(xué)的特點是厚古薄今，重歷史和傳統(tǒng)，輕現(xiàn)實和現(xiàn)代；重學(xué)術(shù)，輕政治。與歐洲藏學(xué)一脈相承的哈佛大學(xué)，其藏學(xué)研究自然會受到歐洲藏學(xué)的影響。近年來，哈佛有識之士注重學(xué)術(shù)導(dǎo)向，力圖從研究方向、人才培養(yǎng)和聘請學(xué)者等方面提升西藏研究的學(xué)術(shù)水平。梵文和印度學(xué)系、哈佛－燕京學(xué)社和神學(xué)院，都以學(xué)術(shù)研究為宗旨。范德康和杰妮特?嘉措都是1950年代出生的，可以說是美國藏學(xué)研究隊伍中的“少壯派”。范德康以元代西藏、藏傳佛教佛教和藏漢關(guān)系史為研究方向；杰妮特?嘉措重點研究藏傳佛教寧瑪派；訪問學(xué)者側(cè)重研究西藏宗教、歷史、語言和文化藝術(shù)。只有加強學(xué)術(shù)研究（基礎(chǔ)研究），才能在國際藏學(xué)界立足，這是中外藏學(xué)家的共識。顯然，只有使哈佛藏學(xué)達(dá)到國際一流的水準(zhǔn)，才能與哈佛大學(xué)的學(xué)術(shù)聲望相符。

第二、作為政治的藏學(xué)——為美國國家利益服務(wù)。西方的人類學(xué)和社會學(xué)強調(diào)“參與研究”，這包括經(jīng)濟參與——推動當(dāng)?shù)匕l(fā)展，政治參與——為有關(guān)當(dāng)局出謀劃策。學(xué)術(shù)研究服務(wù)于國家利益，這是美國學(xué)術(shù)區(qū)別于歐洲學(xué)術(shù)的一個鮮明的特色。這在美國藏學(xué)研究領(lǐng)域也有充分的體現(xiàn)。近年來，由于美國國務(wù)院《年度國別人權(quán)報告》和《國際宗教自由報告》中國西藏部分的發(fā)表以及“西藏信息網(wǎng)”美國分部的活動，促進(jìn)了美國藏學(xué)與“西藏問題”的聯(lián)系，使美國藏學(xué)的政治色彩更加濃厚，“經(jīng)世致用”、“參與研究”、為美國國家利益服務(wù)，成為一些美國藏學(xué)家研究西藏的宗旨。哈佛大學(xué)的藏學(xué)研究為國家利益服務(wù)的色彩十分鮮明。費正清東亞研究中心、亞洲中心、俄羅斯中心以及法學(xué)院、社會學(xué)系和政治學(xué)系等，經(jīng)世致用，寓學(xué)術(shù)研究于現(xiàn)實政治之中，積極為解決“西藏問題”出謀劃策。在確定研究方向、組織學(xué)術(shù)活動、聘請教授、招收博士研究生和邀請訪問學(xué)者等方面，都以藏學(xué)研究為解決西藏問題或為美國的西藏政策提供決策參考為導(dǎo)向?？藙谒寡芯棵绹奈鞑卣?，積極為美國處理西藏問題出謀劃策。藏學(xué)專業(yè)的博士研究生，其博士論文題目有不少是研究當(dāng)代西藏的。當(dāng)然，哈佛藏學(xué)界和中國學(xué)界也認(rèn)識到，應(yīng)用和對策研究必須以基礎(chǔ)研究為依托，因而“學(xué)術(shù)的藏學(xué)”和“政治的藏學(xué)”只是相對意義上的一種劃分。