“白馬非馬”的怪事，又有了新的案例。

　　據(jù)媒體報道，北京師范大學研究生小賀（化名）稱自己在報考江蘇省沭陽縣一事業(yè)單位時，由于專業(yè)名稱中多了“領域”二字，被認定為所學專業(yè)不符合報考條件，未通過資格審核。

　　小賀詢問當?shù)厝松缇值墓ぷ魅藛T之后得知，該崗位專業(yè)要求為“法律類”，小賀畢業(yè)證書上的專業(yè)為“法律（非法學）領域法律碩士”，而《江蘇省2023年度考試錄用公務員專業(yè)參考目錄》中“法律類”專業(yè)只有“法律（非法學）、法律、法律碩士（非法學）”等，嚴格比對，小賀的專業(yè)不符合要求。

　　在評論區(qū)，不少網(wǎng)友表示自己有類似的經(jīng)歷。這樣的事情在公務員、事業(yè)單位招錄考試中，也已經(jīng)屢見不鮮。過去，“比較文學與世界文學”屬不屬于“中國語言文學”，“世界史”屬不屬于“歷史學”，都曾引發(fā)過輿論熱議，甚至有考生把人社部門告上了法庭。

　　情況總是驚人的相似，也讓人們心底的問號難以拉直。此類問題多年難以解決，到底是誰的“鍋”？究其原因，問題恐怕出在高校的專業(yè)設置和招考專業(yè)參考目錄的不一致上。

　　高校每年都有新設專業(yè)，招考目錄自然無法完全覆蓋。高校在專業(yè)設置上變動個別字眼的情況并不少見，招生專業(yè)統(tǒng)一代碼，畢業(yè)證書上的專業(yè)卻未必一致，小賀就是這樣一個案例。可以預測的是，這樣的爭議未來還會出現(xiàn)。

　　民意關切正在受到關注，江蘇省有關部門在規(guī)則設置上已經(jīng)進行了一些處理。如自2018年起，江蘇在考試錄用公務員專業(yè)參考目錄中進行特別說明：如有報考人員所學專業(yè)不在本目錄內，但和所報考職位要求專業(yè)相近的，可在限定時間內向招錄機關（審核單位）提供證明材料，審核認可后可同意報考該職位。

　　江蘇省人社廳也在2018年轉發(fā)了關于事業(yè)單位公開招聘崗位條件設置有關問題的通知，對招聘條件進行解釋，其中要求報名專業(yè)名稱與招聘條件中的專業(yè)名稱之間有明顯的被包含關系，按從寬確定專業(yè)的原則，原則上視為符合專業(yè)要求。

　　既然江蘇已在相關招考中對專業(yè)審核強調了從寬原則，為何小賀還是有此遭遇呢？

　　從表面上來看，是當?shù)毓ぷ魅藛T對上述文件精神的漠視，仍然在按照本地的一套我行我素，對招考工作文件里的文字表述刻板執(zhí)行。殊不知，機械化的工作思維不僅讓考生無辜地與招錄單位失之交臂，還會進一步引發(fā)“蘿卜招聘”的輿論質疑。

　　問題如何求解？一方面，建議組織、人社、教育等部門協(xié)同，對高校專業(yè)目錄開展專項梳理。有評論提出，明確高校的專業(yè)對應，看看那些多一個字少一個字的專業(yè)，到底屬于哪一類；高校在專業(yè)名稱的選擇上，如無必要也應當盡可能做到規(guī)整，減少沒必要的“個性”。

　　另一方面，建議有關部門設立聯(lián)動協(xié)調機制，確保已有的政策能夠落實到位，該解釋的解釋清楚，該認定的及時認定。而不是一有爭議，考生就只得選擇通過媒體曝光、甚至對薄公堂來解決問題。哪怕考生的專業(yè)被證實真的不適合招錄的崗位，也應該有一個更為合理的解釋，而不是用“多字”“少字”這樣并不能讓人信服的理由。

　　這一次，小賀還是沒能報上名。但愿，這樣的新聞不再有，這樣的遺憾不再有！