銅綠山銅鐵礦尾礦庫潰壩事故帶來的影響仍未消除。

　　6年前的一個夜晚，近百萬立方米的尾砂、水、壩體土方從這里傾瀉而出，淹沒了湖北省大冶市泉塘村近700畝土地，其中約560畝是集體農(nóng)用地。

　　隨著生態(tài)環(huán)境損害賠償制度在全國由試點到推廣，2019年，這里也開始了對潰壩事故造成的生態(tài)損害情況的鑒定和治理等工作。然而，在淹沒土地如何修復、修復后的村民賠償和土地利用等問題上，事故發(fā)生單位大冶有色銅綠山銅鐵礦與泉塘村村民經(jīng)過多次協(xié)商，未能達成一致。

　　2021年底，泉塘村村委會一紙訴狀將大冶有色告上法庭。他們期望通過法院判決，給這片土地的未來帶來清晰的規(guī)劃。

　　事故發(fā)生：尾礦庫潰壩淹沒近700畝土地

　　湖北6月多雨水。王易身著防水膠褲，穿過雜草密布的田埂，來到自家魚塘喂魚。連下幾天雨，魚塘水位肉眼可見地漲了起來。

　　魚塘位于大冶市泉塘村東北角，銅綠山銅鐵礦尾礦庫壩體下方。這片土地被村里人叫做三號壩，被稱為“壩”，因其由圍湖造田而來。

　　2013年，泉塘村9戶人家承包三號壩約600畝土地，成立了生態(tài)種養(yǎng)合作社，發(fā)展綠色養(yǎng)殖業(yè)。王易的父親王開健將包下的91.25畝地改造成了6口魚塘。王開健記得，每到收魚的時候，家家戶戶忙不過來，都會相互幫著拉網(wǎng)。

　　昔日的豐收已不再。如今，放眼望去，三號壩墾區(qū)被一道防滲渠分隔為兩部分：一邊是在施工中被填滿推平的裸露土地；另一邊，是王易家僅剩的3口魚塘，周邊還有一人多高的蘆葦叢、積著淤泥的廢棄水塘和分散在各處的幾間破敗平房。

　　變化始于一場事故。2017年3月12日凌晨，王易的母親劉小云和往常一樣起夜巡塘，發(fā)現(xiàn)屋里停了電?！盁襞荨尽幌拢裾艘粯??！蔽萃鈧鱽磙Z塌巨響，震得玻璃窗嗡嗡作響。夫妻倆出門查看，只見近10米高的巨浪卷著黑色的礦砂從尾礦庫方向傾瀉而下。

　　“完了，壩垮了。”劉小云說，二人當時嚇得不知往哪里跑，所幸水流沒有沖向他們所在的位置?；艁y之中，劉小云給在下游守魚塘的另一家人打了電話，讓他們趕快逃命。

　　后來公布的調(diào)查報告中，這場事故被稱為“大冶有色金屬有限責任公司銅綠山銅鐵礦尾礦庫‘3.12’較大潰壩事故”（以下簡稱“3.12”事故）。據(jù)調(diào)查報告，潰壩區(qū)位于尾礦庫西北壩段，下泄尾砂、水、壩體土方量共計98.6萬立方米，造成2人死亡，1人失聯(lián)，直接經(jīng)濟損失4518.28萬元。大冶市自然資源和規(guī)劃局出具的一份信訪答復文件顯示，這次潰壩淹毀及污染下游泉塘村土地約693.35畝，其中集體農(nóng)用地564.86畝，集體建設(shè)用地102.304畝，國有土地26.183畝。

　　大冶有色金屬有限責任公司（以下簡稱大冶有色）銅綠山銅鐵礦安環(huán)科副科長吳志堅告訴記者，事故發(fā)生后，大冶有色對潰壩造成的人員傷亡和財產(chǎn)損失進行了賠償，但關(guān)于淹沒土地生態(tài)恢復治理以及治理后對村民的賠償問題遲遲未達成一致。大冶有色銅綠山銅鐵礦提供的《關(guān)于銅綠山礦3.12尾礦庫潰壩生態(tài)修復相關(guān)情況的說明》（以下簡稱《生態(tài)修復情況說明》）稱，“截至2022年初，生態(tài)治理工作未有實質(zhì)性工程進展，只對涉地村民在生態(tài)恢復治理期間的補償事宜達成協(xié)議，即銅綠山礦每年給予133.8萬元的青苗補償，直至整個生態(tài)修復工作完成。”

　　新事物落地：黃石市首起生態(tài)環(huán)境損害賠償案

　　“這對我們生態(tài)環(huán)境部門來說，的確是新的工作。”黃石市生態(tài)環(huán)境局相關(guān)科室負責人李龍告訴記者，2019年底，他們接到省生態(tài)環(huán)境廳交辦的生態(tài)環(huán)境損害賠償案件線索后，對“3.12”事故造成的生態(tài)環(huán)境損害情況進行了調(diào)查走訪。

　　這次工作的啟動源于一項新制度的出臺。2017年底，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》，明確自2018年1月1日起，在全國試行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。

　　根據(jù)事故調(diào)查報告，事故發(fā)生單位為大冶有色銅綠山銅鐵礦，相關(guān)方包括大冶市泉塘村三號壩銅鐵礦、黃石市地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測所、大冶有色設(shè)計研究院等7家單位。事故原因包括大冶市泉塘村三號壩銅鐵礦非法越界進入銅綠山銅鐵礦尾礦庫盜采庫區(qū)礦產(chǎn)資源，留下大小不等的采空區(qū)；黃石市地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測所未詳細核實三號壩銅鐵礦井下實際非法越界開采所形成的采空區(qū)范圍、位置，為三號壩銅鐵礦出具相關(guān)分析報告，作出其不是尾礦庫2004年“3.16”沉降開裂誘發(fā)因素的錯誤結(jié)論；尾礦庫加高擴容工程四期施工建設(shè)增加尾礦庫的荷載，加速潰壩事故發(fā)生等。

　　2021年9月，黃石市生態(tài)環(huán)境局與大冶有色簽訂生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議。

　　根據(jù)黃石市生態(tài)環(huán)境局提供的相關(guān)材料，記者統(tǒng)計得出，大冶有色作為賠償義務(wù)人，總計賠付約1258.77萬元。其中，組織開展污染控制工程，總成本預(yù)算902.53萬元；賠償土壤和地表水環(huán)境損失約297.5萬元，繳入黃石市財政局財政專戶；實施地下水環(huán)境監(jiān)測，費用25.738萬元；鑒定評估費33萬元。

　　作為黃石市生態(tài)環(huán)境局介入的首起生態(tài)環(huán)境損害賠償案件，李龍稱，實踐起來并不容易。他舉例稱，針對這類賠償案件，正常來說，首先應(yīng)當認定責任主體，接著對各個主體進行責任分配，再依據(jù)其主次責任進行賠償。根據(jù)事故調(diào)查報告，事故涉及責任主體眾多，如何確定最終的賠償主體成為關(guān)鍵一步。

　　“后來考慮到大冶有色是事故發(fā)生單位，且作為央企子公司，其需要擔負起一定的社會責任，我們也將生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)睦砟钔茝V給他們，加上各方推動，最后才達成了協(xié)議?！崩铨堈f。

　　“土壤污染防治法規(guī)定，土壤污染責任人負有實施土壤污染風險管控和修復的義務(wù)?！敝袊ù髮W民商經(jīng)濟法學院教授曹明德表示，根據(jù)《農(nóng)用地土壤污染責任人認定暫行辦法》，國家鼓勵涉及土壤污染責任的多個單位和個人之間就土壤污染責任承擔及責任份額進行協(xié)商，達成協(xié)議。

　　李龍稱，作為新生事物的生態(tài)環(huán)境損害賠償，在落地過程中需要面對的問題還包括如何讓村民理解生態(tài)賠償和侵權(quán)賠償?shù)牟煌?。他向記者解釋，前者的賠償權(quán)利人是黃石市人民政府，侵權(quán)賠償?shù)臋?quán)利人則為人身或財產(chǎn)受到損害的個人或集體。

　　李龍曾前往泉塘村和其所在的金湖街道辦，向村民們宣傳所涉法律關(guān)系的不同之處。“我當時跟村民說，生態(tài)環(huán)境損害賠償和他們的侵權(quán)賠償訴求不一致，他們最好走法律途徑，依法維權(quán)?！?/p>

　　曹明德表示，生態(tài)環(huán)境損害賠償和村民所要求的賠償確實有所不同，二者主體不同、保護的權(quán)利也不同。生態(tài)環(huán)境損害賠償保護的是環(huán)境公共利益，其范圍包括生態(tài)環(huán)境受到損害至修復完成期間功能喪失導致的損失、生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失、生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查評估費用、修復生態(tài)費用等；后者則主要涉及人身傷害、個人和集體財產(chǎn)損失等私有權(quán)利。

　　修復矛盾：污染控制方案未獲村民同意

　　相關(guān)合同顯示，黃石市生態(tài)環(huán)境局與大冶有色共同委托武漢大學開展生態(tài)環(huán)境損害評估鑒定、污染控制工程方案的編制工作。

　　2023年6月下旬，記者走訪潰壩事故發(fā)生地。路邊的標志牌顯示，銅綠山銅鐵礦尾礦庫閉庫工程已于2019年10月竣工。庫區(qū)內(nèi)長滿了雜草，周圍筑起了鐵柵欄。往北看，正是潰壩時尾砂沖向的地方。曾經(jīng)的魚塘、菜地、水田等幾乎見不到，取而代之的是被平整過的黃泥地。一旁的公示牌顯示，這里正在實施銅綠山銅鐵礦尾礦庫尾砂泄露事件污染控制工程。

　　泉塘村多位村民告訴記者，他們并不同意實施上述項目，而是希望土地能修復至原狀。

　　吳志堅向記者表示，此前開工時發(fā)生過村民阻撓施工的現(xiàn)象，后來當?shù)卣雒鎱f(xié)調(diào)，工程才得以進行下去。

　　吳志堅稱，項目開啟前，關(guān)于生態(tài)修復、修復完成后的村民賠償、土地后續(xù)利用等問題，大冶有色多次與大冶市政府、金湖街道辦、泉塘村進行協(xié)商，先后提出了清淤治理、土地征收、土地流轉(zhuǎn)等多種處理方案，均因種種原因未達成一致意見。

　　關(guān)于污染控制工程，《生態(tài)修復情況說明》中這樣解釋：該方案采用原位固化的方式進行處理，通過在地下水上游構(gòu)建垂直防滲墻阻止重金屬的橫向遷移，表層建立原位柔性抗?jié)B阻隔層阻止重金屬隨地下水縱向遷移，之后在表層覆土復綠。

　　李龍表示，通俗來講，就是將污染控制在一定的范圍內(nèi)?！跋喈斢诎涯且粔K地包起來，防止尾砂里的重金屬向下遷移，影響地下水?！?/p>

　　“按照完全修復方案是可行的，但是代價太高了，不切合實際?！崩铨埛Q。

　　黃石市生態(tài)環(huán)境局提供的一份編制于2021年6月的《銅綠山尾礦庫尾砂泄露事件污染控制工程技術(shù)方案》（以下簡稱《技術(shù)方案》）也提及，本事件中涉及尾砂泄露量大，污染程度較深，整體挖除工程量過大，修復成本過高，且尾砂的無害化處理與異位修復工程較大，不具有可操作性。

　　對于上述方案的確定，黃石市生態(tài)環(huán)境局和大冶有色均表示，是經(jīng)過有關(guān)專家評審和多個相關(guān)部門磋商而定的。黃石市生態(tài)環(huán)境局提供的文件顯示，參與磋商的單位包括黃石市檢察院、司法局、自然資源和規(guī)劃局等。

　　在工程現(xiàn)場的公示牌上，記者看到，工程清表、平整土地面積為366畝左右，而根據(jù)大冶市自然資源和規(guī)劃局出具的一份信訪答復文件，潰壩淹毀及污染下游土地693.35畝。為何只治理了部分土地？

　　上述《技術(shù)方案》顯示，評估區(qū)域的面積為418375平方米（約628畝），其中完全淹沒區(qū)的面積為235689 平方米（約354畝），土壤中的主要污染因子為重金屬銅和鋅。部分淹沒區(qū)尾砂覆蓋較少，污染情況程度相對較弱，且附近存在水塘，污染物易隨水流遷移至水塘中，對土壤的污染程度有限，且除靠近完全淹沒區(qū)的幾個點位外，其他土壤均未超過基線水平，因此本項目只針對完全淹沒區(qū)進行治理。

　　吳志堅告訴記者，上述工程已于2023年6月30日完成公司內(nèi)部的驗收，“我們已經(jīng)請了第三方正在做修復效果評估報告，還會出具專家意見，然后上交政府有關(guān)部門。”

　　訴諸法律：近700畝土地最終何去何從？

　　“農(nóng)戶說要恢復成以前一模一樣，是恢復到最初水田還是后來養(yǎng)殖基地的模樣？代價劃不劃算？這都是要有科學依據(jù)的。”泉塘村村委會副主任石偉說，“所以我們現(xiàn)在就走司法程序，由權(quán)威部門拿出證據(jù)測算，造價到底是多少?！?/p>

　　《生態(tài)修復情況說明》顯示，2021年底，泉塘村在大冶市人民法院起訴，要求重新對淹沒區(qū)損害情況進行鑒定評估，并進行完全修復治理；2021年12月-2022年7月，法院委托湖北省生態(tài)環(huán)境科學研究院進行了生態(tài)損害鑒定評估；2022年8月底，法院委托武漢中科水生環(huán)境工程股份有限公司編制治理方案。2023年8月7日，吳志堅向記者表示，該方案編制已于近日完成，接下來將加強與村民溝通。

　　泉塘村村民向記者提供的一份2022年5月由湖北省生態(tài)環(huán)境科學研究院出具的司法鑒定意見書顯示：大冶有色銅綠山礦庫潰壩事故所涉區(qū)域中，尾砂與土壤接觸層、及接觸層以下約1米處土壤層均有部分點位鎘、汞、砷、鉛、鉻等指標超過基線水平，確認造成生態(tài)環(huán)境損害，并且土壤砷、鎘、銅、鋅等指標含量高于農(nóng)用地土壤污染風險篩選值，其中一份樣品中的砷已超過農(nóng)用地土壤污染風險管制值。

　　上述司法鑒定意見提出，事故所涉區(qū)域理論上可通過對壓占的尾砂進行清理轉(zhuǎn)移后，采用合適的土壤重金屬污染修復技術(shù)使得重金屬含量降至可接受水平，將受污染土壤恢復至損害之前的功能和狀態(tài)。但在修復過程中應(yīng)遵循科學性、可行性、安全性、可持續(xù)性等原則。

　　石偉表示，對于大冶有色目前實施的方案，村民確實是不同意的，也要求過其停止施工。法院曾組織過2次調(diào)解，但雙方始終沒能協(xié)商出一套滿意的解決方案?！澳壳爸饕€是等司法程序的結(jié)果?！?/p>

　　土壤污染防治法規(guī)定，土壤污染防治應(yīng)當堅持公眾參與的原則。曹明德表示，這主要體現(xiàn)在宣傳教育、檢舉揭發(fā)、制定和公布土壤修復相關(guān)標準方面?！霸谕寥佬迯头桨傅闹贫ā嵤?、評估等方面，目前土壤污染立法暫時沒有明確利益受到直接影響的農(nóng)民在農(nóng)用地風險管控和修復項目中的具體參與機制，但應(yīng)當充分聽取利益相關(guān)方的意見。”

　　對于類似的污染事故，不少地方選擇將修復后的地塊改造為旅游景點。大冶市自然資源和規(guī)劃局在信訪答復中稱，2018年銅綠山古礦遺址管委會曾將事故土地納入銅綠山古礦遺址公園建設(shè)及青銅小鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃并報上級審批，最終未獲批復，原因是土地利用方式不明確。

　　河北省省級生態(tài)環(huán)境損害賠償專家?guī)鞂＜覘罹雌赂嬖V記者，不同的土地利用方式，對土壤環(huán)境質(zhì)量標準的要求也不同，當?shù)卣山y(tǒng)一協(xié)調(diào)，在保證使用權(quán)人利益的前提下，綜合考慮技術(shù)、資金、時效等因素，確定污染地塊修復治理后的質(zhì)量標準，改變其土地利用性質(zhì)。

　　2023年6月24日，生態(tài)環(huán)境部就《關(guān)于促進土壤污染綠色低碳風險管控和修復的指導意見（征求意見稿）》公開征求意見，鼓勵農(nóng)藥、化工等行業(yè)重污染地塊優(yōu)先規(guī)劃用于拓展生態(tài)空間，提出因勢利導研究利用廢棄礦山、采煤沉陷區(qū)受損土地、已封場垃圾填埋場、污染地塊等規(guī)劃建設(shè)光伏發(fā)電、風力發(fā)電等新能源項目。

　　在修復周期上，廣州市提出了“凈土開發(fā)”模式，以污染地塊“先出讓再修復，達標后建設(shè)”取代“先修復再出讓”，旨在加快儲備用地出讓和再開發(fā)的進度。

　　王開健說，即使修復完成，他和妻子恐怕也不會再繼續(xù)包地挖塘養(yǎng)魚了。他解釋，從前三號壩本就有水田和灌溉渠，旁邊的河道和大冶湖相連，不缺水源。修復推平之后，重新引入水源成本太高了。

　?。ㄎ闹型跻住⑼蹰_健、劉小云和李龍為化名）