【環(huán)球時(shí)報(bào)駐阿根廷、西班牙特約記者 闞山 巴潤(rùn)石 環(huán)球時(shí)報(bào)記者 黃蘭嵐 林小藝】“感謝中國(guó)政府提供的幫助!”這是阿根廷經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)馬薩當(dāng)?shù)貢r(shí)間周一發(fā)出的肺腑之言。他對(duì)外宣布：阿根廷政府將向國(guó)際貨幣基金組織(IMF)償還即將到期的27億美元債務(wù)，其中10億美元為拉美開(kāi)發(fā)銀行提供的資金，另外17億美元將動(dòng)用中國(guó)與阿根廷貨幣互換協(xié)議下的等值人民幣支付?！恫家酥Z斯艾利斯時(shí)報(bào)》等阿媒認(rèn)為，阿中兩國(guó)擴(kuò)大貨幣互換協(xié)議可以解決該國(guó)美元短缺的問(wèn)題，“中國(guó)無(wú)疑助了一臂之力”。從金融領(lǐng)域擺脫美國(guó)的“霸權(quán)陷阱”，是越來(lái)越多國(guó)家的迫切需要。其中的一個(gè)背景是：從南美多國(guó)到亞洲的斯里蘭卡等國(guó)，從歐亞大陸的俄羅斯再到非洲的30多個(gè)國(guó)家，都有美國(guó)“禿鷲基金”的身影?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》記者近日展開(kāi)調(diào)查，厘清美國(guó)金融機(jī)構(gòu)和利益集團(tuán)如何利用“禿鷲基金”加重新興市場(chǎng)國(guó)家的債務(wù)負(fù)擔(dān)，又如何利用“金融恐怖主義”讓一些國(guó)家落入“霸權(quán)陷阱”。

　　“經(jīng)濟(jì)和金融的恐怖主義”

　　“禿鷲基金”(vulture funds)顧名思義?！皏ulture”一詞本意“禿鷲”，在英文中也指“乘人之危的人或趁火打劫的人”。數(shù)十年來(lái)，美國(guó)一些銀行和投資者與本國(guó)利益集團(tuán)勾結(jié)，在多國(guó)制造債務(wù)危機(jī)，以攫取巨額財(cái)富。

　　今年以來(lái)，阿根廷政府與國(guó)際“禿鷲基金”之間的債務(wù)官司再度變熱。多家阿主流媒體報(bào)道了紐約地方法院和倫敦高等法院對(duì)阿根廷政府的不利判決。2月28日，阿根廷最大報(bào)紙《號(hào)角報(bào)》報(bào)道說(shuō)，紐約地方法院“下令阿根廷政府向‘禿鷲基金’付款”，該法院普雷斯卡法官判決阿政府向多家投資基金支付總計(jì)1.383億美元的債務(wù)本息。普雷斯卡還下令凍結(jié)阿根廷政府在紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的一筆資金，作為該國(guó)償還上述債務(wù)的擔(dān)保。

　　4月5日，阿根廷《金融界報(bào)》發(fā)文稱(chēng)“倫敦高等法院裁定‘禿鷲基金’勝訴”。根據(jù)裁定，阿根廷政府須向多家“禿鷲基金”支付共13.3億歐元的債務(wù)本息。上述基金持有阿根廷于2005年和2010年在債務(wù)重組期間發(fā)行的“與GDP掛鉤的債券”。按照倫敦判決案的阿根廷辯護(hù)律師說(shuō)法，自2005年首次發(fā)行“與GDP掛鉤的債券”以來(lái)，阿根廷已向其持有人支付了近百億美元。

　　這些消息激起阿根廷民眾的憤怒。長(zhǎng)期從事經(jīng)濟(jì)新聞報(bào)道的阿根廷媒體記者馬努埃爾告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，近年來(lái)阿根廷飽受債務(wù)問(wèn)題困擾，通過(guò)發(fā)行外債從國(guó)際市場(chǎng)融資的渠道幾乎被堵死，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)調(diào)整空間受到嚴(yán)重制約，阿根廷至今仍是拉美地區(qū)負(fù)債最重的國(guó)家之一。今年以來(lái)，阿根廷通脹創(chuàng)30年新高。受大旱影響，阿根廷農(nóng)產(chǎn)品出口遭遇重創(chuàng)，僅這一項(xiàng)損失預(yù)計(jì)就高達(dá)200億美元。當(dāng)前阿根廷政府正面臨貿(mào)易收支惡化、外匯儲(chǔ)備下降加大等難題。此時(shí)“禿鷲基金”趁火打劫，再次試圖從阿根廷央行攫取資源，體現(xiàn)了美國(guó)為自己私利不顧他國(guó)安危的金融霸權(quán)，加重了受金融危機(jī)影響國(guó)家人民的苦難。

　　上世紀(jì)90年代，美國(guó)的“新自由主義”在阿根廷大行其道，阿政府利用國(guó)際低利率環(huán)境大量舉債。2001年該國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)，國(guó)家陷入總額高達(dá)千億美元的債務(wù)違約。為盡快走出債務(wù)泥沼，政府分別在2005年和2010年兩次對(duì)違約債務(wù)進(jìn)行“砍頭式”重組，折價(jià)高達(dá)70%。當(dāng)時(shí)約92%債權(quán)人接受重組。以美國(guó)埃利奧特管理公司旗下NML資本公司等為代表的“禿鷲基金”借機(jī)抄底，從未接受債務(wù)重組的債權(quán)人手中以約4800萬(wàn)美元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了面額為6.3億美元的債券，要求全額回報(bào)。

　　阿根廷政府特別是左派領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政時(shí)經(jīng)常痛批“禿鷲基金”。阿根廷副總統(tǒng)克里斯蒂娜今年4月6日在社交媒體上說(shuō)：“‘禿鷲基金’總是獲得不遵守法律的判決。”克里斯蒂娜2007年至2015年擔(dān)任總統(tǒng)期間，曾在2014年9月召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)大會(huì)上痛斥“禿鷲基金”，指責(zé)其背后是“經(jīng)濟(jì)和金融恐怖主義”，因?yàn)椤翱植婪肿硬粌H指引爆炸彈的人，也指那些破壞(他國(guó))經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，制造饑餓、痛苦和貧困的人”。

　　專(zhuān)靠“落井下石”發(fā)財(cái)

　　自2001年年底爆發(fā)金融危機(jī)以來(lái)，“禿鷲基金”對(duì)阿根廷經(jīng)濟(jì)的傷害就一直在延續(xù)。據(jù)報(bào)道，市場(chǎng)消息人士表示，阿明年3月31日仍有約7500萬(wàn)張“布雷迪債券”到期。在支付款項(xiàng)之前，阿根廷不能從美聯(lián)儲(chǔ)的賬戶(hù)中提取擔(dān)保。想厘清阿根廷的債務(wù)問(wèn)題，至少要追溯到上世紀(jì)80年代。當(dāng)時(shí)受美國(guó)大幅加息的沖擊，阿根廷和許多拉美國(guó)家都出現(xiàn)了主權(quán)債務(wù)違約。1989年，時(shí)任美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)布雷迪提出了解決拉美債務(wù)違約問(wèn)題的建議，推動(dòng)阿根廷等國(guó)進(jìn)行債務(wù)重組，在那次債務(wù)重組中發(fā)行的新債券，被稱(chēng)作“布雷迪債券”。2001年，阿根廷再次出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，為解決舊債而發(fā)行的“布雷迪債券”也陷入違約。

　　美國(guó)“禿鷲基金”對(duì)阿根廷政府的償債官司中，最獲利的是共和黨的狂熱捍衛(wèi)者保羅·辛格。據(jù)報(bào)道，保羅·辛格目前資產(chǎn)規(guī)模達(dá)550億美元。僅從2001年到2016年，他就從阿根廷違約債券中獲得24億美元本息償還。1977年，時(shí)年33歲的保羅·辛格創(chuàng)立了自己的投資公司——埃利奧特管理公司。自上世紀(jì)90年代中期以來(lái)，該公司一直在從秘魯、剛果共和國(guó)等陷入困境的國(guó)家購(gòu)買(mǎi)債務(wù)。當(dāng)別人指責(zé)這樣做缺少道義時(shí)，保羅·辛格卻辯稱(chēng)，這是“與不遵守市場(chǎng)規(guī)律者斗爭(zhēng)”。

　　在國(guó)際資本市場(chǎng)上發(fā)行債券是一種國(guó)家行為。一個(gè)國(guó)家發(fā)債時(shí)得到了國(guó)際資本，可用于本國(guó)發(fā)展。有的國(guó)家后來(lái)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好，政府失去還債能力，就出現(xiàn)債務(wù)違約，這種情況在發(fā)展中國(guó)家是比較常見(jiàn)的，特別是在拉美國(guó)家很多見(jiàn)。債務(wù)違約后，通過(guò)談判進(jìn)行重組，也是一種正常情況。多數(shù)債權(quán)人會(huì)在條件合適的情況下接受重組?！岸d鷲基金”就是看準(zhǔn)這樣的機(jī)會(huì)，對(duì)一些國(guó)家出手，或者說(shuō)“落井下石”。

　　面對(duì)“禿鷲基金”的訴訟，阿根廷等國(guó)政府一般會(huì)積極應(yīng)訴，不應(yīng)訴的話會(huì)很快收到不利判決，面臨還債壓力。但應(yīng)訴的成本也非常高。阿根廷本國(guó)的律師一般不具備在紐約或倫敦應(yīng)對(duì)這種訴訟的能力，需要聘請(qǐng)國(guó)際水平的律師事務(wù)所，而這些律師的收費(fèi)非常高。更重要的是，最后多數(shù)判決還是有利于債權(quán)人。當(dāng)法官作出最終判決后，阿根廷政府一般選擇還債。因?yàn)槿绻贿€債的話，該國(guó)政府在海外的資產(chǎn)會(huì)被凍結(jié)，如果國(guó)際融資渠道堵塞，就沒(méi)有條件再借新債了。

　　今年1月以來(lái)，一家名為CRF的“禿鷲基金”在倫敦法院起訴古巴政府和古巴中央銀行，要求古巴支付7800萬(wàn)美元的兩筆貸款及其利息。這些款項(xiàng)最初是由歐洲國(guó)家的銀行在上世紀(jì)80年代貸款給古巴的，當(dāng)時(shí)這筆信貸是以德國(guó)馬克借出的，而這種貨幣早已經(jīng)不存在。有關(guān)債務(wù)問(wèn)題的專(zhuān)家表示，如果古巴在這個(gè)官司中輸了，可能需要向其他類(lèi)似的債權(quán)人支付數(shù)十億美元的欠款。在最壞的情況下，會(huì)導(dǎo)致古巴在境外的資產(chǎn)被凍結(jié)。古巴中央銀行負(fù)責(zé)人明確表示：“CRF不是古巴國(guó)家銀行或古巴的債權(quán)人，從來(lái)都不是。”

　　“禿鷲基金”已經(jīng)讓很多拉美國(guó)家頭痛不已，如果再遇到“毒鏢”債權(quán)人則會(huì)損失更為嚴(yán)重。2003年注冊(cè)于開(kāi)曼群島的EM公司幕后所有者是美國(guó)著名的“禿鷲投機(jī)人”肯尼思·達(dá)特。達(dá)特成名于巴西金融危機(jī)，當(dāng)時(shí)他以面值25%到40%的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了大量巴西債券，一舉成為巴西政府第四大債權(quán)人。當(dāng)時(shí)巴西政府正與全球700多家銀行就債務(wù)重組談判，而達(dá)特一人就阻止這項(xiàng)談判達(dá)一年之久，最后巴西不得不用6億美元贖回了他用3億多美元買(mǎi)去的債券。達(dá)特隨后又在俄羅斯和厄瓜多爾的金融危機(jī)中獲得暴利，這一連串動(dòng)作使他贏得了“毒鏢”的綽號(hào)。

　　散播謠言是其慣用伎倆

　　“禿鷲基金”傾向于以低于面值的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)，然后通過(guò)惡意訴訟尋求全額追討，獲得天文數(shù)字的利潤(rùn)。觀察人士告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，幾十年來(lái)，“禿鷲基金”從阿根廷、肯尼亞、厄瓜多爾等多國(guó)攫取了大量資金。2005年，一些“禿鷲基金”公司將阿根廷告上美國(guó)法庭，要求阿根廷全額償還債務(wù)本金和利息。在美國(guó)司法多次變相干預(yù)阻撓下，2016年，美國(guó)法院最終迫使阿根廷達(dá)成協(xié)議，裁定該國(guó)必須償還幾家主要“禿鷲基金”本息共計(jì)46.5億美元，相當(dāng)于阿根廷當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的0.83%。根據(jù)當(dāng)年的協(xié)議，保羅·辛格的NML資本可以從其約1.77億美元的投資中獲得22.8億美元，總回報(bào)率高達(dá)1180%。據(jù)媒體報(bào)道，除了支付這筆巨額償款外，阿根廷還得支付“禿鷲基金”打官司所產(chǎn)生的法律費(fèi)用。

　　在《紐約時(shí)報(bào)》2016年4月發(fā)表的一篇名為《“禿鷲基金”如何綁架阿根廷》的評(píng)論文章中，作者警告稱(chēng)：“‘禿鷲基金’與阿根廷達(dá)成的協(xié)議，將讓整個(gè)國(guó)際金融體系付出高昂代價(jià)，因?yàn)樗诠膭?lì)其他基金也堅(jiān)持(拒絕債務(wù)減記)，使債務(wù)重組變得幾乎不可能。畢竟，如果債權(quán)人只需等待就能從一小筆投資中獲得極其高額的回報(bào)，那他們?yōu)槭裁催€要接受減記呢？”

　　在清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心特約專(zhuān)家余翔看來(lái)，為實(shí)現(xiàn)獲取高額利潤(rùn)的目標(biāo)，“禿鷲基金”還往往會(huì)通過(guò)制造恐慌氣氛，進(jìn)一步損害相關(guān)國(guó)家的市場(chǎng)。他告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，散播謠言是美國(guó)政府和“禿鷲基金”的一項(xiàng)慣用伎倆，“當(dāng)(一個(gè)國(guó)家或地區(qū))經(jīng)濟(jì)狀況不佳時(shí)，謠言和假新聞往往會(huì)掩蓋事實(shí)，混淆視聽(tīng)，從而進(jìn)一步惡化當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)前景，讓‘禿鷲基金’更有機(jī)可乘?！?/p>

　　據(jù)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，被阿根廷人稱(chēng)為“金融恐怖分子”和“禿鷲領(lǐng)主”的保羅·辛格，其掌管的基金上世紀(jì)90年代以1140萬(wàn)美元的折扣價(jià)購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值2000萬(wàn)美元的秘魯違約債務(wù)，最終通過(guò)訴訟迫使秘魯政府支付約5800萬(wàn)美元的款項(xiàng)。

　　為了獲取利潤(rùn)，美國(guó)“禿鷲基金”的債權(quán)人還經(jīng)常用強(qiáng)硬手段。美國(guó)一家“禿鷲基金”曾試圖利用法律漏洞要求經(jīng)濟(jì)陷入貧窮的非洲國(guó)家償還債務(wù)。據(jù)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，這家“禿鷲基金”曾試圖將某非洲國(guó)家駐華盛頓大使館作抵押，逼迫該國(guó)政府支付首批債務(wù)。2012年，保羅·辛格的公司根據(jù)美國(guó)法院的命令，在加納扣留了一艘阿根廷海軍艦艇，要求阿償還違約的政府債券。有觀察人士分析認(rèn)為，保羅·辛格之所以屢屢得手，很大程度來(lái)源于他熱衷政治活動(dòng)，甚至被稱(chēng)為共和黨“最想要的捐款人”。

　　“長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)華爾街金融勢(shì)力同美國(guó)國(guó)會(huì)和聯(lián)邦政府關(guān)系密切，有動(dòng)力也有能力通過(guò)干預(yù)國(guó)家法律和政策制定，維護(hù)其不當(dāng)?shù)美?。”中?guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所研究員張躍文告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者。據(jù)介紹，美國(guó)“禿鷲基金”的訴訟行動(dòng)通常是在美國(guó)法院展開(kāi)的，美國(guó)法律也支持為維護(hù)勝訴方利益而展開(kāi)國(guó)際追索甚至國(guó)際制裁的國(guó)家行為。由于法院關(guān)注的是具體違約案件，而較少考慮具體案件與其他國(guó)家整體主權(quán)債務(wù)重組的關(guān)系，從而在客觀上導(dǎo)致“保護(hù)一小撮，傷害一大群”的后果。

　　張躍文表示，“禿鷲基金”在國(guó)際資本市場(chǎng)上的活躍與美國(guó)霸權(quán)、美國(guó)國(guó)內(nèi)法律的縱容、國(guó)際化資本市場(chǎng)有直接關(guān)系，“在全球治理缺失和美國(guó)霸權(quán)肆虐國(guó)際金融市場(chǎng)的情況下，美國(guó)‘禿鷲基金’的行事風(fēng)格可能越來(lái)越強(qiáng)勢(shì)?！彼嬖V《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者：“因?yàn)椤d鷲基金’在全球各地的行動(dòng)不會(huì)危害到美國(guó)國(guó)家利益，相反為美國(guó)實(shí)施金融霸權(quán)和長(zhǎng)臂管轄提供了機(jī)會(huì)，使得美國(guó)以保護(hù)本國(guó)利益為借口干涉和擾亂他國(guó)內(nèi)政。”

　　相關(guān)專(zhuān)家認(rèn)為，在當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)風(fēng)云激蕩中，人們頻繁地看到美國(guó)政府與“禿鷲基金”債權(quán)人等金融大鱷聯(lián)手收割全球利益的身影。但美國(guó)從來(lái)沒(méi)有反思過(guò)自己的所作所為給其他國(guó)家?guī)?lái)的深重災(zāi)難，反而四處妄加指責(zé)中國(guó)在設(shè)“債務(wù)陷阱”。不過(guò)，美國(guó)的這些謊言，現(xiàn)在已無(wú)法再欺騙世人。阿根廷等越來(lái)越多的國(guó)家加深同中國(guó)在經(jīng)貿(mào)、金融等領(lǐng)域的合作并特別感謝中國(guó)政府提供的幫助已經(jīng)說(shuō)明了一切。