光明日?qǐng)?bào)記者 晉浩天

　　最近，關(guān)于“世界大學(xué)排名”的新聞，屢屢登上網(wǎng)絡(luò)熱搜。

　　先是國內(nèi)首個(gè)引入SCI“洋指標(biāo)”的南京大學(xué)，有了新動(dòng)作。南京大學(xué)黨委日前公布的一份通報(bào)文件明確提出，在《南京大學(xué)“十四五”規(guī)劃》和《南京大學(xué)“雙一流”建設(shè)高校整體建設(shè)方案》編制中，學(xué)校發(fā)展和學(xué)科建設(shè)均不再使用國際排名作為重要建設(shè)目標(biāo)。

　　隨后，蘭州大學(xué)也對(duì)外表示，未參加過泰晤士高等教育世界大學(xué)排名。相關(guān)工作人員稱：“之前泰晤士曾專門聯(lián)系學(xué)校，最終決定不參加。QS之前聯(lián)系學(xué)校時(shí)，報(bào)過一年數(shù)據(jù)，后來應(yīng)該沒有再跟進(jìn)?！?/p>

　　“之前流傳的‘退出’傳言并不準(zhǔn)確?！币晃婚L期從事教育評(píng)價(jià)的專家透露，“但這的確反映了一個(gè)趨勢(shì)，即我國大學(xué)未來將不再唯‘洋指標(biāo)’，而是將國際排名作為自身評(píng)價(jià)或發(fā)展的參考依據(jù)”。

　　世界大學(xué)排行榜，優(yōu)劣何在？我國高校發(fā)展和學(xué)科建設(shè)不再使用國際排名作為重要建設(shè)目標(biāo)，釋放出怎樣的信號(hào)？跳出排行榜后，我們又該拿什么衡量高校辦學(xué)質(zhì)量？

　　排行榜的局限性：教學(xué)科研難量化

　　現(xiàn)在，當(dāng)我們想了解一所大學(xué)好不好時(shí)，各類“大學(xué)排行榜”往往是最先映入眼簾的依據(jù)。一位今年即將高考的學(xué)生家長告訴記者：“在網(wǎng)上搜一所學(xué)校，就會(huì)顯示它在某某排行榜的第幾位，在不深入了解學(xué)校的情況下，這個(gè)數(shù)據(jù)最直觀、好辨認(rèn)。”

　　這也是各類國際大學(xué)排行榜盛行多年的原因之一?！芭判邪窨梢詭椭蟊娍焖俳?duì)大學(xué)的外部理解，尤其是為大眾提供如志愿填報(bào)、招聘選材、科研合作等方面的便利。”蘇州大學(xué)教育學(xué)院副教授余慶分析說。

　　鄭州大學(xué)教育學(xué)院教授羅志敏介紹，目前在世界范圍內(nèi)，名氣較大的排行榜有四個(gè)，分別是英國泰晤士世界大學(xué)排行榜、英國QS世界大學(xué)排行榜、美國U.S.News世界大學(xué)排行榜、中國軟科世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名。其中一些大學(xué)排行榜，如泰晤士、QS、U.S.News等需要高校報(bào)名并提供數(shù)據(jù)。

　　“大學(xué)排行榜受到國內(nèi)高校重視，與20世紀(jì)90年代以來的‘211’工程、‘985’工程有很大關(guān)系?！绷_志敏表示，當(dāng)時(shí)，一些高校希望據(jù)此尋找與世界名校的差距，從而加快創(chuàng)建世界一流大學(xué)。“回過頭看，大學(xué)排行榜對(duì)中國高等教育發(fā)展還是起到了積極作用。如促進(jìn)高校的國際學(xué)術(shù)交流，帶動(dòng)地方政府加大對(duì)高校的投入，幫助社會(huì)大眾了解高校辦學(xué)水平等等。”

　　但今天來看，排行榜的弊端也顯而易見?！盁o論哪一類大學(xué)排行榜，也不管其如何渲染專業(yè)權(quán)威性，都帶有一定的主觀色彩。出于便利原則，排行榜大多注重科研成果、論文發(fā)表等量化指標(biāo)，而忽視了教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生感受等主觀指標(biāo)?！庇鄳c說。

　　最近，華東師范大學(xué)國家教育宏觀政策研究院副研究員盧威重讀了美國學(xué)者波恩鮑姆撰寫的《高等教育的管理時(shí)尚》一書。其中有一段話令他印象深刻：“一切以數(shù)字形式呈現(xiàn)給決策者的東西都是表象，而不是真理。認(rèn)為表象就是真理，必然導(dǎo)致決策的失誤，在大學(xué)里，這可能是災(zāi)難性的。”

　　“可見，對(duì)于以數(shù)字衡量高等教育質(zhì)量的風(fēng)潮，西方學(xué)界多有清晰認(rèn)知?！北R威強(qiáng)調(diào)，但凡通過指標(biāo)和數(shù)字測(cè)量大學(xué)的“一流程度”，都不可避免存在很大局限性?！案咝＝虒W(xué)科研等活動(dòng)高度復(fù)雜，不能簡單用指標(biāo)和數(shù)字衡量?！?/p>

　　淡化排行榜：高校辦學(xué)方向?qū)⒄{(diào)整

　　近年來，從學(xué)術(shù)界到社會(huì)公眾都逐漸認(rèn)識(shí)到排名的局限性和風(fēng)險(xiǎn)性?！暗髮W(xué)排名，意味著這些高校不再以別人的尺子衡量自身發(fā)展，而是要將辦學(xué)方向調(diào)整到適應(yīng)國情的內(nèi)涵式發(fā)展道路上?！痹谟鄳c看來，這幾所高校學(xué)術(shù)聲譽(yù)良好，在學(xué)科布局、人才培養(yǎng)上有較強(qiáng)代表性，能夠?qū)ζ渌咝５母母锇l(fā)展起到引領(lǐng)示范作用。

　　得益于國家在具體政策、人均經(jīng)費(fèi)、專項(xiàng)投入等方面的高效支持，我國高等教育創(chuàng)造了從“精英化”到“大眾化”，再快速步入“普及化”的超常規(guī)、跨越式發(fā)展世界奇跡，其整體辦學(xué)水平已邁入世界第一方陣，一批大學(xué)開始躋身世界一流大學(xué)行列。羅志敏指出，這一發(fā)展新階段，為國內(nèi)高校探索、建設(shè)中國特色世界一流大學(xué)帶來了信心和動(dòng)力，也為開啟大學(xué)評(píng)價(jià)的“中國標(biāo)準(zhǔn)”帶來了歷史性契機(jī)。

　　在羅志敏看來，此舉是國家“破五唯”等政策在國內(nèi)高教界延伸發(fā)酵的結(jié)果，對(duì)今后我國高等教育健康發(fā)展具有正向意義。“一段時(shí)間以來，國內(nèi)一些高校盲目追求國際發(fā)表、論文高引用率及國際化水平，甚至按排名指導(dǎo)辦學(xué)，雖在如留學(xué)生比例、SCI論文數(shù)等指標(biāo)上取得亮眼數(shù)據(jù)，但與大眾期待的‘好大學(xué)’并不對(duì)等。因此，這也是高校自主辦學(xué)行為的正常調(diào)整和深刻反思?！?/p>

　　事實(shí)的確如此。余慶介紹，凡是在大學(xué)排行榜排名靠前的高校，都是學(xué)科相對(duì)齊全的綜合性大學(xué)，依賴于強(qiáng)有力的政府投入。而沒有進(jìn)行合并擴(kuò)張，以及缺乏醫(yī)學(xué)、化學(xué)等具備“量化優(yōu)勢(shì)”學(xué)科的高校，往往排名情況不及自身學(xué)術(shù)聲譽(yù)?！斑@樣導(dǎo)致的結(jié)果是，很多大學(xué)開始朝著新建醫(yī)學(xué)院，或吸納附屬醫(yī)院的方向發(fā)展，將其龐大的科研成果納入自己名下，以獲取排名的進(jìn)一步提升。其實(shí)，這種外延式擴(kuò)張，既沒有取得實(shí)質(zhì)性的知識(shí)進(jìn)步，也無益于服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。”

　　“當(dāng)然，淡化大學(xué)排名，不等于要回避大學(xué)排名、拒絕大學(xué)排名?！绷_志敏認(rèn)為，大學(xué)作為一個(gè)被社會(huì)各方寄予厚望、花費(fèi)大量資源的組織，不可能不被評(píng)價(jià)。大學(xué)需要做的是，對(duì)各種涉及自身的排名，保持一種自然、開放的心態(tài)，既要利用各種排名尋找自身的優(yōu)勢(shì)和差距，又要保持發(fā)展定力，不被排名所限制。

　　“認(rèn)識(shí)排名的不科學(xué)、不合理之處，但不妨更好地為我所用。關(guān)鍵在‘不唯’二字，切忌將排名簡單作為大學(xué)辦學(xué)‘指揮棒’?！北R威坦言，“大學(xué)排名是一種反饋機(jī)制，我們?nèi)钥蓮闹锌闯鲆涣鞔髮W(xué)應(yīng)具備的某些要素和條件，以及通過排名檢視辦學(xué)差距和不足?！?/p>

　　“跳出指標(biāo)”看大學(xué):制定適合自己的教育標(biāo)準(zhǔn)

　　排名，為了什么？

　　“最終目的是促進(jìn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展、提升‘雙一流’建設(shè)成效?！边@是眾多專家給出的答案。中國教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉認(rèn)為，大學(xué)的評(píng)價(jià)包含多個(gè)維度，排名只是外顯的一種方式。真正的一流大學(xué)沒有相同的標(biāo)準(zhǔn)，“杰出是不同的杰出，一流也是不同的一流”。

　　那么，一流大學(xué)，該如何衡量？

　　盧威說，真正的世界一流大學(xué)，都是那些對(duì)文明發(fā)展進(jìn)步作出卓越貢獻(xiàn)的大學(xué)，是引領(lǐng)世界發(fā)展潮流的大學(xué)，是人類文明的燈塔。“一味對(duì)照指標(biāo)、刻意制造數(shù)字上的顯示度，而在貢獻(xiàn)知識(shí)、培養(yǎng)人才、服務(wù)社會(huì)、引領(lǐng)潮流方面乏善可陳，是不能稱之為一流的?！?/p>

　　“‘跳出指標(biāo)’看一流大學(xué)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，那些卓越、精彩的‘?dāng)?shù)字’，只是副產(chǎn)品。”盧威表示，他們秉持的學(xué)術(shù)精神、追求卓越的辦學(xué)理念、高效運(yùn)行的治理制度等等難以簡單量化的要素，才是鑄就一流大學(xué)的根基。

　　破立并舉。在淡化國際大學(xué)排名的同時(shí)，我們又該如何建立適合自己的評(píng)價(jià)體系？

　　“我國完全有能力制定自身的教育標(biāo)準(zhǔn)，而非被國際排名牽著鼻子走。如今的‘雙一流’建設(shè)主要遵循‘四個(gè)面向’，在具體操作上，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)服務(wù)國家戰(zhàn)略，如是否拿到國家重大項(xiàng)目、國家重大獎(jiǎng)項(xiàng)，有沒有國家重大平臺(tái)等，這是恢復(fù)學(xué)術(shù)自信的一種表現(xiàn)?！庇袑＜抑赋?，高校評(píng)價(jià)的未來趨勢(shì)，應(yīng)由外部轉(zhuǎn)向內(nèi)部?；凇白晕覇栘?zé)”的學(xué)科國際評(píng)估，將成為“雙一流”建設(shè)高校主要評(píng)估形式。學(xué)科國際評(píng)估可以分為兩部分——文獻(xiàn)計(jì)量的評(píng)估可以委托第三方機(jī)構(gòu)，定性的同行評(píng)估可以邀請(qǐng)國際上若干名該領(lǐng)域的頂級(jí)專家，組成考察團(tuán)，讓他們?cè)诳疾熘邪l(fā)現(xiàn)問題形成報(bào)告。

　　“超越大學(xué)排名等外在指標(biāo)，推動(dòng)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展，關(guān)鍵要進(jìn)一步激活高校提升教學(xué)和科研質(zhì)量的內(nèi)在動(dòng)力。同時(shí)，政府對(duì)高校的評(píng)價(jià)也要向那些難以量化卻惠及長遠(yuǎn)的教學(xué)和科研活動(dòng)傾斜，通過評(píng)價(jià)改革撬動(dòng)教學(xué)和科研關(guān)系的優(yōu)化。如可以根據(jù)不同學(xué)科的特點(diǎn)，探索分類評(píng)價(jià)、開展長周期導(dǎo)向的評(píng)價(jià)等。”盧威指出，當(dāng)前大學(xué)的評(píng)價(jià)改革，要將塑造良好學(xué)術(shù)生態(tài)作為首要導(dǎo)向，激勵(lì)更多好老師潛心教學(xué)、讓更多“板凳甘坐十年冷”的勤勉學(xué)者脫穎而出。

　　余慶建議，分類評(píng)價(jià)應(yīng)依據(jù)大學(xué)的功能進(jìn)行細(xì)化，分為人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)等，充分發(fā)揮比較評(píng)價(jià)的積極作用。在人才培養(yǎng)上，可根據(jù)師生比、博士生占比、學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)及畢業(yè)生發(fā)展跟蹤等指標(biāo)進(jìn)行考察；在科學(xué)研究上，可參考學(xué)科評(píng)估、學(xué)術(shù)聲譽(yù)、頂尖期刊發(fā)文量等；在社會(huì)服務(wù)上，可參照雇主聲譽(yù)、申請(qǐng)專利數(shù)、師均橫向經(jīng)費(fèi)等?！斑@些指標(biāo)雖然不能全面完整地衡量高等教育質(zhì)量，但可以從不同角度反映大學(xué)建設(shè)的特色?！?/p>

　　“目前我國大學(xué)建設(shè)與發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急是，堅(jiān)守人才自主培養(yǎng)的內(nèi)涵式發(fā)展道路，形成大學(xué)發(fā)展和評(píng)價(jià)自主性，打破各類排行榜對(duì)大學(xué)發(fā)展路徑的限制，避免成為僅僅停留在排行榜上的‘世界一流大學(xué)’?！庇鄳c強(qiáng)調(diào)，大學(xué)應(yīng)立足于自身學(xué)科體系、辦學(xué)傳統(tǒng)，準(zhǔn)確研判經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求，積極主動(dòng)回應(yīng)國家中長期戰(zhàn)略需求，以貢獻(xiàn)度為價(jià)值尺度，進(jìn)而帶動(dòng)高質(zhì)量高等教育體系的建設(shè)發(fā)展。